In mijn eerdere post van vandaag schreef ik al over de stelling van Stand.nl inzake de kredietcrisis en de verplichting die aan de gezamenlijke banken opgelegd wordt om de gedupeerden schadeloos te stellen.
Op het forum van Stand.nl heb ik een reactie geplaatst die ongeveer gelijk is aan mijn eerdere blogposting Ik wil jullie één van de reacties die ik kreeg niet onthouden. Al was het maar om te laten zien dat er in de communicatiecoaching misschien nog wel meer werk te verzetten valt dan in de bankwereld.
De reactie:
@ Kristel E
Als u – om welke reden dan ook – niet de naam wilt noemen van de bank waarbij u hebt gewerkt, zou u zich beter hebben kunnen hoeden, dat ook niet via een omweg te doen, want zodra u het gegeven Triple A noemt, weet de meerderheid van de forum-bezoekers dat u het heeft over de bank die eerste met de bedachte suffe zendelingsfiguur “Jochem de Bruin” adverteerde en nu de echt-bestaande hockey-veterane Fatima Moreira de Melo bijna avond aan avond met een reclame-boodschap op het televisiescherm laat verschijnen en waarvan de naam in het Esperanto “roof” betekent.
De vraag of die bank mede moet opdraaien voor de schade lijkt me simpel te beantwoorden aan de hand van het antwoord op de vraag: “Bestaat er een geschreven of ongeschreven afspraak die daartoe verplicht?” Zo nee, dan zie ik daarvoor geen enkele grond, zo ja, dan hoort een bank die in christelijke gemeenschappen van uiteenlopende signatuur wortelt te handelen indachtig het woord van Psalm 15:4 *, hoe zuur of onredelijk dat in de verhouding tussen een bank die wel en één die niet de vereiste zorgvuldigheid heeft betracht ook mag zijn..*Psalm 15:4 “Hij heeft tot zijn nadeel gezworen, hij verandert het niet”